每經(jīng)記者｜甄素靜  許立波    每經(jīng)編輯｜何小桃 張益銘    

記者|甄素靜 許立波

編輯|何小桃?張益銘?易啟江?校對(duì)|許紹航

5月6日，同濟(jì)大學(xué)一紙調(diào)查通報(bào)震動(dòng)學(xué)界，該校王平教授團(tuán)隊(duì)發(fā)表于《Nature》的論文被確認(rèn)存在學(xué)術(shù)不端，通訊作者王平被免去院長職務(wù)、降級(jí)、取消項(xiàng)目申報(bào)資格24個(gè)月，第一作者被解除聘用關(guān)系。這被認(rèn)為創(chuàng)下了國內(nèi)高校對(duì)頂刊學(xué)術(shù)不端事件的最嚴(yán)厲處置紀(jì)錄。

推動(dòng)這場(chǎng)風(fēng)暴的，是一名自稱“退學(xué)博士”網(wǎng)名為“耿同學(xué)”的學(xué)術(shù)打假博主。在過去一個(gè)月里，耿同學(xué)還接連舉報(bào)了同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、上海大學(xué)等多所高校的學(xué)者存在學(xué)術(shù)造假行為，引發(fā)學(xué)界震動(dòng)。

近日，耿同學(xué)再次接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家采訪，對(duì)外界關(guān)于其“打假者身份”“簽約MCN”“靠流量掙錢”等質(zhì)疑做出回應(yīng)。他說：“如果按曹德旺的標(biāo)準(zhǔn)，假論文根本走不到應(yīng)用那一步。”

“耿同學(xué)講故事”質(zhì)疑論文數(shù)據(jù)造假 視頻截圖

談打假動(dòng)機(jī)：純粹出于對(duì)學(xué)術(shù)圈造假行為反對(duì)，并不是為了賺錢

2026年4月上旬，科普博主“耿同學(xué)講故事”在社交平臺(tái)發(fā)布了一條視頻，逐條分析同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王平團(tuán)隊(duì)在《Nature》發(fā)表的論文數(shù)據(jù)異?！暗谌信c第四列數(shù)據(jù)完美相差0.3”“第五列末尾數(shù)字幾乎全是5”，這些真實(shí)的生物學(xué)實(shí)驗(yàn)中幾乎不可能出現(xiàn)的規(guī)律性巧合，指向了一個(gè)判斷：數(shù)據(jù)是編的。

不到一個(gè)月，同濟(jì)大學(xué)一紙通報(bào)震動(dòng)學(xué)界，也把耿同學(xué)推到聚光燈下，受到空前關(guān)注。

以音視頻平臺(tái)嗶哩嗶哩為例，耿同學(xué)近期發(fā)布的學(xué)術(shù)打假視頻普遍有50萬以上的播放量。截至5月22日，“耿同學(xué)講故事”的抖音賬號(hào)粉絲量已接近180萬。

伴隨著關(guān)注度持續(xù)攀升，有不少人為他的行為點(diǎn)贊，“學(xué)術(shù)打假第一人”“學(xué)術(shù)界監(jiān)督者”等稱謂隨之而來。對(duì)于這些變化，耿同學(xué)近日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言，輿論影響在意料之中，但輿論規(guī)模與傳播烈度超出預(yù)期。他沒有將自身行為賦予過高道德意義，也“沒有額外動(dòng)機(jī)，純粹出于對(duì)學(xué)術(shù)圈造假行為反對(duì)，不刻意解釋，也不迎合外界想象”。

另一邊，針對(duì)耿同學(xué)本人的質(zhì)疑聲也漸起。有人說他蹭熱度，只盯著知名學(xué)者罵。有人質(zhì)疑他的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為他在打壓國內(nèi)學(xué)術(shù)圈。有人說他很早就簽了MCN，這么做是為了賺錢。

“這完全是造謠，沒有任何事實(shí)依據(jù)，我從未發(fā)表過此類表述，與本人無關(guān)。”耿同學(xué)說，具備基本理性判斷的公眾不會(huì)采信，其所有打假行為均為自發(fā)驅(qū)動(dòng)。

他還提到，他不會(huì)因輿論壓力放棄監(jiān)督立場(chǎng)，不人身攻擊、不惡意揣測(cè)、不聯(lián)系被舉報(bào)當(dāng)事人，保持個(gè)體監(jiān)督的獨(dú)立性與邊界感。

值得一提的是，耿同學(xué)自稱目前面臨的最直接阻力來自家庭，家人明確反對(duì)其持續(xù)高調(diào)開展學(xué)術(shù)打假，也是他未來調(diào)整打假節(jié)奏的重要考量。除此之外，在證據(jù)獲取、舉報(bào)渠道、被舉報(bào)方直接施壓等環(huán)節(jié)，他還并未遇到顯著障礙。

談收入來源：目前唯一穩(wěn)定收入來源為廣告

說完動(dòng)機(jī)，另一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題是：當(dāng)民間學(xué)術(shù)打假逐漸從個(gè)人興趣轉(zhuǎn)化為持續(xù)性的公共監(jiān)督行為，其所需投入的時(shí)間、專業(yè)能力與機(jī)會(huì)成本，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)？

“論文糾錯(cuò)一定靠的是讀者，我國近些年每年SCI發(fā)文量超過70萬，例如2023年72萬篇，科研管理部門或者雜志編輯部的工作人員，根本查不過來。”耿同學(xué)說，他以國外為例，指出民間打假在歐美已是常態(tài)，舉報(bào)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院造假的英國人肖爾托大衛(wèi)（Sholto David，英國籍分子生物學(xué)家），最終獲得了稅后超百萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)。“國內(nèi)不一樣，我曝光一篇論文，一分錢都不會(huì)給我，只會(huì)給我一個(gè)口頭感謝，動(dòng)力肯定不足?！?/span>

與此對(duì)應(yīng)，外界特別關(guān)注耿同學(xué)“簽約MCN機(jī)構(gòu)”的事情。這個(gè)詞條不僅上了熱搜，還在微博熱搜榜的第9位掛榜快2個(gè)小時(shí)，互動(dòng)量達(dá)到1.5萬。很多人罵耿同學(xué)一火就簽MCN準(zhǔn)備圈錢。

耿同學(xué)對(duì)記者說道，自己和MCN在2025年4月就完成簽約，合作周期已超過一年。雙方協(xié)議僅為廣告掛靠，MCN機(jī)構(gòu)不參與內(nèi)容選題、創(chuàng)作、審核與發(fā)布，不干預(yù)打假方向、表達(dá)尺度與價(jià)值判斷。而且，MCN人員不具備學(xué)術(shù)打假所需的專業(yè)能力，不可能介入專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)，內(nèi)容主導(dǎo)權(quán)完全由本人掌握。

此次事件后，相關(guān)合作已進(jìn)入重新評(píng)估階段。“我已經(jīng)正式提出解約，對(duì)方也同意了，我希望盡量減少不必要的爭(zhēng)議和麻煩，保持內(nèi)容的純粹性。”耿同學(xué)表示，商業(yè)合作的底線是不影響內(nèi)容獨(dú)立性、不改變打假標(biāo)準(zhǔn)、不妥協(xié)于利益關(guān)聯(lián)方。流量變現(xiàn)是其維持運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)支撐，而不是為了追求商業(yè)利益。

對(duì)于他來說，廣告還是要接的，這是目前唯一穩(wěn)定收入來源。他以個(gè)體運(yùn)營模式說明：無團(tuán)隊(duì)、無工作室，僅由助理協(xié)助對(duì)接商業(yè)事務(wù)，視頻策劃、拍攝、剪輯、數(shù)據(jù)分析均由本人獨(dú)立完成。

談監(jiān)督對(duì)象：有頭銜學(xué)者的研究應(yīng)接受更嚴(yán)格的監(jiān)督

作為一位學(xué)術(shù)打假博主，耿同學(xué)有一套自己的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)記者表示，最初“打假”同濟(jì)大學(xué)王平教授團(tuán)隊(duì)論文數(shù)據(jù)，“我看了里邊的數(shù)據(jù)，覺得非常離譜”。他下載了論文的全部補(bǔ)充數(shù)據(jù)逐一核查，“越找問題越多，數(shù)據(jù)量比較大的表格幾乎都有問題”。

同濟(jì)大學(xué)對(duì)論文造假采取零容忍態(tài)度，直接解聘論文第一作者，成為國內(nèi)高校應(yīng)對(duì)頂刊論文造假的標(biāo)志性案例。耿同學(xué)說：“這是一個(gè)很好的開端，起到了良好的示范和榜樣作用。”

不過，在與記者交流過程中，耿同學(xué)也提到，截至目前，被舉報(bào)的幾所985高校方面尚無主動(dòng)與其聯(lián)系溝通的情況，同時(shí)也坦言不希望高校直接接觸，以保持監(jiān)督獨(dú)立性與公正性，“我不讓他們聯(lián)系”。

在打假對(duì)象選擇上，耿同學(xué)采取了相對(duì)明確的分層策略。他表示，不同層級(jí)的論文造假者，其利益訴求和外部危害并不相同。高層次人才、重點(diǎn)課題組、杰青、長江等有頭銜學(xué)者，應(yīng)當(dāng)接受更嚴(yán)格的監(jiān)督。原因在于，這類人群掌握更多科研經(jīng)費(fèi)，占據(jù)更多學(xué)術(shù)資源，具備學(xué)術(shù)話語權(quán)。他直言：“一些比較厲害的課題組，他們?cè)斐鰜淼脑旒僬撐囊脖容^厲害，這樣的學(xué)生會(huì)繼續(xù)留在大學(xué)里當(dāng)老師，他們就把這種壞風(fēng)氣延續(xù)下去了，所以危害會(huì)更大、浪費(fèi)的國家資金也更多?！?/span>

談造假原因：“唯論文、非升即走”是論文造假的重要誘因

耿同學(xué)也在反思學(xué)術(shù)造假背后的深層次原因。他指出，高校與科研機(jī)構(gòu)將論文數(shù)量、期刊層級(jí)、影響因子作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)，迫使科研人員以論文為核心目標(biāo)，而非真實(shí)科研產(chǎn)出與應(yīng)用轉(zhuǎn)化。

此外，從經(jīng)濟(jì)效益來看，科研經(jīng)費(fèi)投入與產(chǎn)出效率不匹配、成果轉(zhuǎn)化權(quán)重偏低，也客觀上助推了學(xué)術(shù)造假。耿同學(xué)向記者舉例稱，去年福耀科技大學(xué)在進(jìn)行年度科技總結(jié)時(shí)，有人曾將發(fā)表論文數(shù)量作為成果進(jìn)行匯總，但曹德旺董事長看到后，直接將相關(guān)內(nèi)容刪去?！八灰撐模晒?。他不在乎發(fā)了多少篇論文，更關(guān)心真正有什么技術(shù)能夠應(yīng)用到市場(chǎng)。”耿同學(xué)說。

耿同學(xué)認(rèn)為，這恰恰能夠反映當(dāng)前部分學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的偏差。一些論文即便沒有明確應(yīng)用場(chǎng)景，甚至存在造假問題，仍可能因發(fā)表在高影響力期刊上而受到學(xué)?；蛳嚓P(guān)機(jī)構(gòu)推崇。但如果從技術(shù)轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)應(yīng)用角度評(píng)價(jià)，一篇虛假的論文很難經(jīng)得起后續(xù)驗(yàn)證、落地和進(jìn)一步推廣。

因此，在耿同學(xué)看來，未來學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的重要方向，是提高成果轉(zhuǎn)化、實(shí)際應(yīng)用和真實(shí)創(chuàng)新的權(quán)重，適度降低紙面論文在評(píng)價(jià)體系中的地位。耿同學(xué)稱，個(gè)體無法徹底改變學(xué)術(shù)圈，但可以帶來短期震懾，打破沉默狀態(tài)。當(dāng)學(xué)術(shù)不端成本高于收益，評(píng)價(jià)體系回歸科研本質(zhì)，監(jiān)督力量多元化后中國學(xué)術(shù)生態(tài)才有望更健康發(fā)展。

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用